Иск в суд о защите прав потребителей к авиакомпания

XXXГ Возражения истца на отзыв ответчика - по исковым требованиям о защите прав потребителя, о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки Отзыв ответчика с выводами и доводами: Требования материального ущерба в размере 0000 рублей являются необоснованными, по 2 п.: Оснований для компенсации морального вреда не имеется, по 3 п.: Требование о взыскании неустойки удовлетворению не полежит, по 4 п.: Требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 00 000 рублей Ответчик не признает, считает их необоснованными, и по Требованиям просительной части ответчика: В соответствии со ст.

Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Суд с авиакомпанией

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации статьи 8 - 12об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13о возмещении вреда статья 14о компенсации морального вреда статья 15об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.

В соответствии с ч. В силу иск в суд о защите прав потребителей к авиакомпания 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги по доставке багажа с повреждением подтверждается коммерческим актом, составленным в аэропорте при получении багажа 26 октября 2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст. В случае повреждения груза получатель должен направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении повреждения и самое позднее в течение трехдневного срока для багажа и семидневного для товаров, считая со для сдачи получения. В случае опоздания протест должен быть произведен не позднее четырнадцати дней со дня, когда багаж или товар будут переданы в его распоряжение.

Статья 125 ВК РФ, 1. Право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют: Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют: В случае повреждения порчи багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза.

Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта. Таким образом, Конвенция содержит лишь условие о предъявлении перевозчику немедленно — возражения.

Не про письменную форму, не про то, что возражение должно быть названо претензией в Конвенции не сказано. При этом ВК РФ предусматривает, что пассажир при повреждении багажа может сделать заявление уведомление в письменной форме к перевозчику п.

В исковом заявлении истец указал, что представителем Ответчика авиаперевозчика в аэропорту Домодедово по письменному обращению заявлению гр.

Иск в суд на Авиакомпанию

Ответчик не оспаривает факт письменного обращения истца для составления коммерческого акта. Э о повреждении чемодана, на основании которого составлен коммерческий акт —является уведомлением в письменной форме и основанием для составления коммерческого акта что соответствует требованиям и правилам ст.

Однако в своем Отзыве и в письменном ответе на претензию, ответчик неоднократно пытается ввести в заблуждение и суд и потребителя. Проанализировав вышеуказанные нормы ответчик сделал выводы: Выводы о неправомерности требований по взысканию компенсации за причиненный моральный вред так же являются не основанными на нормах действующего законодательства, что изложено истцом в первом абзаце настоящего заявления, учитывая и практику применения законодательства в данной сфере пример: Постановление Президиума Московского областного суда от 01.

Возражения истца на возражения ответчика

Неустойка по мнению ответчика не может быть взыскана так как нарушен срок для предъявления претензии и нет доказательства о размерах убытков. По убыткам доказательства в деле имеются, а по претензии, как и сказано выше сроки не пропущены.

Что указать в иске о защите прав потребителя

А вернее по предъявлению заявления уведомления — что равносильно возражениям что предусмотрено ст. Таким образом, если других доводов ответчик не имеет, считаем, что размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме. В своем отзыве, предъявленном суду, ответчик так же указывает, что он судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 00 000 рублей не признает и считает их необоснованными.

Подать в суд на авиакомпанию

В доводах, ответчик указывает и причины, которые не могут являться обоснованными в связи со следующим: Некоторые основания указаны истцом в исковом заявлении. При этом приход в кассу подтвержден и приходно-кассовый ордер нельзя считать не допустимым или не относимым доказательством по оплате услуг. Все доказательства оценивает непосредственно суд и практика одного суда не может являться основанием для применения другим судом судьей.

Полезный материал по теме: В каких случаях дают отвод судье

Вопрос разумности ответчик связывает с расходами при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Здесь необходимо подчеркнуть, что по региону город Москва за аналогичные услуги стоимости менее чем 00 000 рублей не существует, данный факт подтверждается ценами, указанными на сайтах юридических компаний из общедоступных источников.

Защита прав потребителей услуг авиаперевозчиков

Таким образом, стоимость 00 000 рублей является заниженной по сравнению с рыночной ценой за оказание аналогичных юридических услуг в Москве г. М по доверенности Решение суда о возмещении ущерба за повреждение багажа Оставьте заявку и получите пошаговое решение Вашего дела!

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме