С чего начинается предварительное расследование в форме дознания

Очень кратко напомним, что, во-первых, в классических континентальных уголовно-процессуальных системах дознание является стадией как правило, полицейской уголовного процесса, которая начинается с появления информации о гипотетическом преступлении и завершается передачей материалов дела прокурору для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть mutatis mutandis занимает место, отведенное сегодня в России так называемой доследственной проверке проверке сообщения о преступлении.

Во-вторых, изменение классических подходов к дознанию произошло у нас в советский период прежде всего в 1920-е годы в рамках движения по выравниванию дознания и предварительного следствия, когда дознание активно процессуализировалось, а следствие, напротив, утрачивало судебные черты, в связи с чем они сильно сблизились друг с другом, постепенно составив две формы единой стадии предварительного расследования. В-третьих, сегодняшнее дознание по-прежнему отражает не столько классические, сколько скорее советские подходы, поэтому в ныне действующем УПК РФ сущностных отличий между предварительным следствием и дознанием.

Таков общий взгляд на проблему. Но в более конкретной плоскости российский законодатель, даже оставаясь в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, все-таки периодически стремится найти какие-то внятные критерии разграничения предварительного следствия и дознания, что приводит к достаточно частым реформам последнего.

Так, согласно первоначальной редакции ст.

Предварительное расследование

Во-вторых, оно могло длиться 15 суток при возможном продлении еще на 10 суток. В остальных случаях должно было производиться предварительное следствие.

Закон не уточнял, должно ли было в такой ситуации продолжаться дознание или дело подлежало передаче следователю для привлечения в качестве обвиняемого и производства по нему предварительного следствия. Но общепринятое толкование исходило из второго варианта, в том числе потому, что существовавшие на тот момент краткие сроки дознания фактически не позволяли совместить дознание с процедурой привлечения в качестве обвиняемого.

Однако уже после принятия Закона от 6 июня 2007 г. Спустя несколько лет законодатель, словно спохватившись, все-таки предусмотрел дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, — сокращенное дознание Федеральный закон от 4 марта 2013 г. Метания современного законодателя, с одной стороны, понятны: В связи с этим напомним, что в советский период дознание было двух видов: Если вернуться в еще более ранний период, то до Великой Октябрьской социалистической революции дознание как деятельность полицейская существенно отличалось от предварительного следствия как деятельности судебной и по целям, и по задачам, и по средствам, и по принципам, и по органам.

С другой стороны, современный законодатель, строго говоря, совершенно не опирается ни на большой, и в определенные периоды довольно эффективный, отечественный опыт, ни на опыт других стран.

Ведь как тогда до 1860 г. В целом по действующему уголовно-процессуальному законодательству существует две формы вида дознания: Особенности ординарного дознания 1.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ

Особенности производства дознания изложены в отдельной главе — гл. В связи с этим надо сделать два уточнения. Во-первых, в соответствии с ч.

Поэтому здесь мы остановимся только на тех положениях, которые, с одной стороны, регулируются отличным от предварительного следствия образом, а с другой — не анализировались в предыдущих главах. По сути, речь идет лишь об институте уведомления о подозрении и особенностях окончания дознания. В силу этого при производстве дознания возникает дополнительное основание придания лицу статуса подозреваемого п.

Необходимость введения института уведомления о подозрении Законом от 6 июня 2007 г. После того как Закон от 6 июня 2007 г. Таким и стал статус подозреваемого со всем набором необходимых прав, реализуемый посредством института уведомления о подозрении. Конструируя институт уведомления о подозрении, законодатель, по сути, лишь несколько переиначил классический институт привлечения в качестве обвиняемого.

Именно таким образом в российском уголовном процессе появился институт уведомления о подозрении, применяемый при производстве дознания по уголовным делам, возбужденным in rem.

Но, строго говоря, он не столь сильно отличается от института привлечения в качестве обвиняемого не только в сущностном, но и в сугубо техническом плане. Для иллюстрации сопоставим институт уведомления о подозрении с институтом привлечения в качестве обвиняемого по различным критериям: Как видим, никаких фундаментальных отличий между институтами привлечения в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении.

Речь идет скорее о терминологических, нежели сущностных различиях. Теперь обратимся к особенностям окончания дознания, сравнивая этот этап дознания с таким же этапом предварительного следствия.

Глава 10. Предварительное расследование и его общие условия

К моменту окончания дознания имеется лишь подозреваемый, но не обвиняемый если, конечно, не принимать во внимание возможность появления в ходе дознания обвиняемого на основании ч.

Момент окончания производства следственных действий по итогам дознания оформляется обвинительным актом; момент же окончания производства следственных действий по итогам предварительного следствия — протоколом об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия.

Обвинительный акт по своей сути является симбиозом двух процессуальных актов предварительного следствия: Обвинительный акт составляется до ознакомления участников процесса со всеми материалами дела, а обвинительное заключение — после ознакомления; это объясняется двумя причинами: По указанной в предыдущем пункте причине обвинительный акт предъявляется обвиняемому вместе со всеми материалами дела, а копия обвинительного заключения вручается обвиняемому уже после окончания ознакомления с материалами.

Исходя из общей процессуальной логики сделать это необходимо. Сама процедура ознакомления участников с материалами дела никаких особенностей применительно к дознанию не содержит, хотя законодатель в ст.

Так, по мнению высшей судебной инстанции, при ознакомлении обвиняемого с материалами дела дознаватель составляет протокол в соответствии в том числе с правилами, установленными ст. После ознакомления участников с материалами дела дознаватель направляет обвинительный акт на утверждение начальнику органа дознания и только после такого утверждения — прокурору, а обвинительное заключение перед направлением на утверждение прокурору следователь согласовывает с руководителем следственного органа ч.

Порядок действий прокурора с обвинительным актом отличается от порядка его действий по обвинительному заключению: В целом это связано с более широкими надзорными полномочиями прокурора по отношению к дознавателю по сравнению со следователем после известной реформы 2007 г.

После утверждения прокурором обвинительного акта с чего начинается предварительное расследование в форме дознания по делу осуществляется в общем порядке: Особенности дознания в сокращенной форме 15 марта 2013 г. В результате наряду с ординарным дознанием в России появилась еще одна форма вид дознания, которую иногда также именуют сокращенным дознанием.

Оценивая генезис данной формы дознания, процессуалисты нередко вспоминают не только дознание по УПК РФ в его первоначальной редакции до 2007 г.

Полезный материал по теме: Вакансии адвокатов по уголовным делам СПб

С одной стороны, такие аналогии уместны. С другой стороны, к ним надо относиться с осторожностью, поскольку дознание в сокращенной форме заметно отличается и от дознания в период между 2002 и 2007 гг. Во-первых, сокращенное дознание возможно при наличии трех объективных условий не зависящих от волеизъявления подозреваемого: Во-вторых, если все три условия имеют место, то дознаватель должен до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о дознании в сокращенной форме ч.

На раздумье законодатель выделил подозреваемому двое суток ч. При этом подозреваемый должен обязательно иметь защитника п. Дальнейшее зависит уже от волеизъявления подозреваемого: Поэтому законодатель в ч. Иначе говоря, закон разрешает использовать в доказывании обстоятельств дела сведения, которые формально не относятся к числу доказательств в строгом смысле и при других обстоятельствах не отвечали бы требованиям допустимости. При этом, разумеется, дознаватель вправе факультативно по своему усмотрению произвести в случае необходимости соответствующие следственные действия и получить полноценные доказательства, если ему требуется уточнить или дополнить какие-то сведения, содержащиеся в материалах доследственной проверки.

Таким образом, может оказаться, что все или почти все расследование произведено до возбуждения уголовного дела. Если же в стадии возбуждения уголовного дела доказательства и иные материалы вовсе не собирались, то дознавателю остается своими следственными действиями зафиксировать лишь невосполнимые следы преступления по всей видимости, лишь провести осмотр места происшествияа в качестве основного, неоспоримого и, судя по замыслу законодателя, относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в деле будет фигурировать лишь полное признание подозреваемым вменяемого ему в вину деяния.

Ясно, что ничего подобного не было ни в рамках института протокольной формы досудебной подготовки материалов 1985 — 2002 гг. При таких предоставляемых сегодня дознавателю законом возможностях он вполне способен уложиться в отведенный для этого срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до момента направления обвинительного постановления прокурору на утверждение ч.

Расследование уголовного дела. Как оно происходит: Видео

Однако если дознавателю заявлены обвиняемым или его защитником ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, то этот срок может быть продлен до 20 суток, то есть еще на 5 суток. По окончании сокращенного дознания, но не позднее 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель составляет обвинительное постановление. Наименование итогового процессуального решения при производстве дознания в сокращенной форме терминологически подчеркивает разницу с ординарным дознанием, где составляется обвинительный акт.

Также рекомендуем статью: Заявление об истребовании документов у руководителя

Но по содержанию своему эти процессуальные документы одинаковы. Если в указанный срок не удалось составить обвинительное постановление, то дознание должно продолжиться в общем, а не в упрощенном порядке ст. Переход к ординарному дознанию возможен и в иных случаях, например по требованию участников процесса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителякоторое подлежит безусловному удовлетворению, в том числе уже впоследствии в судебных стадиях уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора ч.

УПК РФ формулирует норму об обвинительном постановлении таким образом, что оно утверждается начальником органа дознания сразу после подписания этого документа дознавателем ст. Может быть, это объясняется тем, что при сокращенном дознании на ознакомление с материалами обвиняемого и ходатайствующего об ознакомлении потерпевшего дается всего лишь трое суток.

Если же этого срока не хватило, дознаватель выносит постановление о продолжении дознания в общем порядке.

Раздел II. Досудебное производство

После окончания ознакомления основных участников с материалами дела дознаватель передает обвинительное постановление прокурору на утверждение. Прокурору дается не двое, как при обычном дознании, а трое суток для принятия решения.

По всей видимости, законодатель таким образом попытался нивелировать упрощение процессуальной формы за счет некоторого усиления прокурорского надзора. Ведь в силу стремительности сокращенного дознания прокурор в ходе его может и не успеть осуществить полноценный прокурорский надзор, поэтому ему и предоставлены дополнительные сутки на изучение всех материалов.

Что касается полномочий прокурора, то при сокращенном дознании к их числу добавляется еще одно — направить дело на дополнительное дознание, но в общей ординарной форме ст.

После утверждения прокурором обвинительного постановления, копия которого направляется обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и или его представителю, дело направляется в суд ч. Суд в соответствии со ст. Также суд исследует дополнительные данные о личности подсудимого, но лишь при условии, если суд приобщил к уголовному делу по ходатайству стороны защиты надлежащим образом оформленные документы в том числе о наличии у подсудимого иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, законодатель совершенно формально, практически без собирания, исследования, проверки доказательств, позволяет осудить человека, в отношении которого возбуждено уголовное дело, основываясь на обвинении, подтвержденном собственным признанием подсудимым своей вины, и, может быть, дополнительно принимая во внимание материалы, собранные в результате доследственной проверки.

В связи с этим вполне объясним запрет законодателя обжаловать такой приговор в части его обоснованности ч.

Расследование уголовного дела. Как оно происходит?

К числу таких идей относятся: К ним, в частности, относятся случаи, когда подозреваемый является несовершеннолетним, когда имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского с чего начинается предварительное расследование в форме дознания, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Как видим, именно невозможностью обеспечить абсолютную состязательность, гарантией которой является равенство прав сторон, законодатель исключает возможность выражения согласия на сокращенное дознание процессуальных субъектов с ограниченной свободой воли или возможностью ее выражения: В целом анализ института сокращенного дознания, введенного Законом от 4 марта 2013 г.

Впрочем, ничего неожиданного для российского уголовного процесса в этом нет: Но есть и более ранние примеры, причем в большей мере касающиеся именно предварительного расследования в целом и дознания в частности. Так, мы уже упоминали здесь институт протокольной формы досудебной подготовки материалов, предусматривавшийся с 1985 г. Остановимся на нем подробнее, тем более что на него часто ссылались инициаторы Закона от 4 марта 2013 г. Институт протокольной формы досудебной подготовки материалов применялся по небольшому кругу преступлений небольшой тяжести, перечисленных ст.

В его рамках органы дознания не позднее чем в 10-дневный срок после получения информации о преступлении устанавливали обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получали объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовали справку о наличии или об отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.

У правонарушителя отбиралось обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства. Об обстоятельствах совершенного преступления составлялся протокол, в котором указывалось: К протоколу приобщались все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

15.1.1.3 Смешанное предварительное расследование

Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждал уголовное дело и формулировал обвинение с указанием статьи уголовного закона. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъяснялись сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания.

О выполнении указанных действий делалась соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручалось данному лицу, после чего уголовное дело направлялось прокурору.

ВИДЕО: Уголовное преследование

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме