Возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия

Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия Введение к работе Актуальность темы исследования.

Защита прав в суде

В деятельности органов предварительного следствия все еще встречаются нарушения законности и ошибки в сфере уголовного судопроизводства, влекущие гражданско-правовые последствия1. В результате незаконных действий органов предварительного следствия причиняется вред гражданам и юридическим лицам, что отрицательно влияет на отношение общества не только к системе правоохранительных органов, но и в целом к деятельности государства.

С учетом этого в настоящее время остро ощущается необходимость реформирования существующей системы правоохранительных органов. Для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо, адекватное правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Только в случае, если государство без каких-либо ограничений будет нести реальную ответственность перед потерпевшими за просчеты и ошибки, допущенные и в области предварительного следствия, в нашей стране сможет окончательно сформироваться правовое государство и развитое гражданское общество морально-этический аспект. Одним из эффективных средств защиты прав и законных интересов потерпевших является возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Наши индексы цитирования:

Возмещение вреда в полном объеме и восстановление положения потерпевшего существовавшего до нарушения его прав и законных интересов, представляет собой основную, фундаментальную задачу обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, реализуемую государством посредством компенсационно-восстановительных мер, осуществляемых в рамках рассматриваемых обязательств. В связи с этим необходимо создание надежного и эффективного правового механизма возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, позволяющего обеспечить как достижение социальной справедливости, так и защиту имущественных прав членов общества социально-экономический аспект.

В настоящее время нормы, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, сосредоточены в различных нормативно-правовых актах: Кроме того, в настоящее время продолжают действовать нормативно-правовые акты, приня- 1 В рамках настоящей работы вопросы возмещения вреда, причиненного в результате хозяйственной деятельности органов предварительного следствия, рассматриваться не.

Указанные нормативно-правовые акты нередко противоречат друг другу, имеют ряд пробелов и неточностей, не обеспечивают адекватного реальной действительности разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов предварительного следствия.

Также рекомендуем статью: Право самостоятельно обращаться в суд для защиты своих прав

В частности, порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, установленный ст. Порядок возмещения вреда юридическим лицам, предусмотренный ст.

Все это лишний раз свидетельствует о необходимости внесения изменений в действующие нормативные предписания, и обеспечение соответствия требованиям ГК правил иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия нормативно-правовой аспект. Правоприменительная практика судов свидетельствует о том, что нормы, регулирующие рассматриваемые отношения по возмещению вреда, не всегда правильно применяются судами.

Например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 58-В04-5, отменены определение президиума Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г. Неоднозначными являются и позиции высших судебных органов - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по некоторым спорным вопросам. С учетом этого комплексное исследование правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного след- ствия, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение правоприменительный аспект.

В связи с принятием УПК и включением в его содержание гл.

Конечно же, нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, не получили осмысления в цивилистической литературе.

Однако проведенные в последнее десятилетие гражданско-правовые исследования в данной области, к сожалению, посвящены либо общим вопросам ответственности государства за незаконные действия бездействие органов государственной власти, либо отдельно взятым проблемам возмещения вреда, причиненного правоохранительными и судебными органами СБ. В имеющейся юридической литературе вообще не обозначена проблема, касающаяся возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, публично-правовым образованиям: Практически все исследователи рассматриваемых обязательств, исходя из содержания норм ст.

Помимо этого, в проведенных исследованиях не ставился вопрос относительно необходимости возмещения вреда, причиненного в результате ошибки в уголовном судопроизводстве, в том случае, когда законными с позиции уголовного процесса на определенном этапе осуществления предварительного следствия действиями органов предварительного следствия причиняется вред лицу невиновному в инкриминируемом деянии.

В доктрине не сформировано четких положений относительно понятия, структуры и места норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, а также 1 Например, см.: Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельно стью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: Гражданско-правовая ответственность за внедоговорной вред, причиненный публично-правовыми образованиями: Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохра нительными органами и судами: Не получил своего разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, о перемене лиц в рассматриваемом обязательстве, о включении в круг субъектов упра-вомоченных на возмещение вреда отдельных категорий несовершеннолетних лиц и т.

С учетом этого в настоящее время остро назрела необходимость в комплексном исследовании проблем, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия доктриналъный аспект. Сказанное подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость. Степень научной разработанности проблемы.

Архив научных статей

Отдельные аспекты правового регулирования рассматриваемых отношений по возмещению вреда получили освещение в трудах ученых: Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Целью исследования выступает комплексный анализ нормативно-правовой базы и проблем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия при осуществлении уголовного судопроизводства, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

В рамках указанной цели предлагается решить следующие задачи: Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, проблемы совершенствования действующего законодательства РФ.

20.11.2017г.

В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные, специальные методы познания социальных и правовых явлений, к которым относятся: Эмпирическая база диссертационного исследования.

В работе используется правоприменительная практика, представленная решениями Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования с позиции современного гражданского и уголовно-процессуального права, а также с учетом норм и принципов международного права получил своё осмысление и разрешение комплекс теоретических и практических проблем в сфере возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия при осуществлении уголовного судопроизводства.

Автор формулирует дефиницию, с новых позиций определяет и характеризует состав, принципы и структуру субинститута возмещения и компенсации вреда в рассматриваемой сфере, а также его место в системе гражданского права. В работе обосновывается необходимость возмещения вреда, причиненного в результате ошибки в уголовном судопроизводстве, а также расширения субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, уточняется их перечень, объем и порядок возмещения вреда.

Полезный материал по теме: Ответы адвокатов на вопросы по уголовным делам

Конкретные проявления научной новизны диссертационного исследования выражены в следующих положениях, выносимых на защиту: В диссертации аргументируется, что в структуре гражданско-правового субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными дей ствиями органов предварительного следствия, вычленяются общая и особенная ча сти.

В составе особенной части данного субинститута, в зависимости от характера незаконных действий должностных лиц органа предварительного следствия, выделя ется два структурных элемента: Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых принципах, принципах подотрасли обязательственного права, института возмещения и компенсации вреда, причиненного противоправными действиями бездействиема также на специальных принципах, которые присущи данному правовому образованию.

К их числу относятся: На основе анализа действующих нормативных предписаний, доктринальных изысканий автором сформулирована дефиниция обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного след ствия, а также обозначены его отдельные виды. Обязательство по возмещению и компенса ции вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия - это такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одна сторона лицо, управомоченное на возмещение вреда - кредитор вправе требовать от другой стороны лица, ответственного за возмещение вреда - должника возмещения в пол ном объеме имущественного вреда, разумной и справедливой компенсации мораль ного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предваритель ного следствия, при осуществлении уголовного судопроизводства, восстановления иных нарушенных прав, а должник обязан возместить и компенсировать данный вред, а также в отдельных случаях осуществить восстановление иных нарушенных прав.

Модели данного обязательства различаются в зависимости от незаконных действий органов предварительного следствия и представлены двумя их видами согласно указанной структуре субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Диссертантом аргументирован вывод о целесообразности отказа от закрепления в п. Это связано с тем, что при осуществлении иных незаконных процессуальных действий в отношении подозреваемого обвиняемогокоторые не входят в данный перечень, может причиняться вред нисколько не меньший, чем, например, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помимо этого, расширение данного перечня приведет к введению дополнительных, не совсем оправданных объемных законодательных конструкций. В указанном перечне объективно невозможно перечислить все соответствующие незаконные действия, которыми может быть причинен вред физическому лицу, невиновному в совершении инкриминируемого деяния.

В связи с этим диссертантом обосновано положение о том, что в п. Данный термин охватывает не только незаконные действия, указанные в перечне, но и осуществление любых незаконных действий как до, так и после возбуждения уголовного дела, в том числе и проведение незаконных следственных действий, в результате которых лицу, невиновному в инкриминируемом деянии, также может быть причинен вред.

Разделяя мнение ученых о возможности частичного возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в случае частичной реабилитации, автор, тем не менее, вопреки позиции Верховного суда РФ, отстаивает точку зрения, согласно которой частичное возмещение имущественного вреда возможно лишь в случае, когда уголовное преследование прекращено в связи с реабилитирующим основанием по одному или нескольким эпизодам уголовного дела, относящимся к более тяжким категориям преступлений, нежели остальные эпизоды дела, по которым продолжается уголовное преследование.

При этом обязательным основанием для возникновения правоотношения по частичному возмещению имущественного вреда, причиненного незаконными действиями возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия предварительного следствия, является наличие вреда, который должен быть реально установлен и доказан. В остальных случаях частичное прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого обвиняемого не может являться основанием для возмещения имущественного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении данных несовершеннолетних лиц за отсутствием состава преступления, в связи с установлением их соответствующего состояния, не влечет возмещения вреда, поскольку в этом случае действия органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования носят правомерный характер. Это связано с тем, что нормы как материального, так и процессуального права определяют обязанность органов предварительного следствия по установлению соответствующего состояния несовершеннолетних лиц до направления уголовного дела в суд.

Исходя из анализа действующих правоположений, возмещению подлежит вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия. При этом данные действия должны быть незаконными, в том числе и с позиции УПК. Однако автор обосновывает вывод о том, что потерпевшему должен возмещаться вред, причиненный вследствие ошибки в уголовном судопроизводстве, в том случае, когда законными с позиции уголовного процесса на определенном этапе осуществления предварительного следствия действиями органов предварительного следствия, причиняется вред лицу, невиновному в инкриминируемом деянии.

Данные действия являются правомерными с уголовно-процессуальной точки зрения, так как не нарушают конкретных норм УПК на определенном этапе предварительного следствия. Вместе с тем они являются объективно-противоправными с позиции норм материального права, так как нарушают субъективные права невиновного лица.

В связи с этим вред, причиненный в результате указанных действий, должен подлежать возмещению. Диссертантом аргументировано положение о том, что в качестве лиц, управо-моченных на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, помимо физических и юридических лиц могут выступать публично-правовые образования: Это связано с тем, что указанные публично-правовые образования, вступают возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия обязательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, как равные, самостоятельные участники, наряду с иными субъектами гражданского права.

Помимо этого имуществу субъектов РФ и муниципальных образований, не закрепленному за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то есть составляющего их казну, может быть причинен вред при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Вместе с тем данным субъектам может причиняться и нематериальный вред, в результате незаконных действий органов предварительного следствия. В связи с этим указанные публично-правовые образования возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия правом на возмещение имущественного вреда и защиту нарушенных неимущественных прав посредством использования соответствующих гражданско-правовых способов.

При этом неимущественный нематериальный вред, причиненный субъектам РФ и муниципальным образованиям, также, как и юридическим ли- цам, нельзя приравнивать к моральному вреду и взыскивать за его причинение компенсацию. Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения диссертации могут служить основой для дальнейших исследований в области обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями бездействием органов государственной власти, в том числе и органов предварительного следствия.

Содержащиеся в исследовании предложения и рекомендации могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего в этой области гражданского и уголовно-процессуального законодательства, а также в практической правоприменительной деятельности органов предварительного следствия. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, а также в системе повышения квалификации практических работников.

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования были представлены на X международной научно-практической конференции: Красноярск, 15-16 февраля 2007 г. Красноярск, 26 апреля 2007 г.

Красноярск, 14-15 февраля 2008 г. Красноярск, 19-20 февраля 2009 г. Красноярск, 18-19 февраля 2010 г. Барнаул, 22-23 апреля 2010 г. Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также приложения, содержащего перечень предложений по совершенствованию действующего законодательства, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы. Правоприменительная практика судов свидетельствует о том, что нормы, ре-гулирующие; рассматриваемые отношения по возмещению вреда, не всегда правильно применяются судами.

Неоднозначными яв ляются и позиции высших судебных органов - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по некоторым спорным вопросам. С уче том этого комплексное исследование правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предвари тельного следствия, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение правоприменительный аспект.

Однако проведенные1 последнее десятилетие гражданско-правовые исследова-ния в данной области, к сожалению, посвящены либо общим вопросам ответственности государства за незаконные действия бездействие органов государственной власти, либо отдельно взятым проблемам возмещения вреда, причиненного правоохранительными и судебными органами СБ.

Практически все исследователи рассматривае-мых обязательств, исходя из содержания норм ст. При этом некоторые авторы полагают! Основания и условия возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительно го следствия В нормах ст. Это право нашло свое закрепление в нормах ст. Указанные нормы являются практически идентичными по На уровне отраслевого законодательства, содержащего нормы регулирую щие отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в первую очередь необходимо выделить в котором конституционное положение о возмещении вреда получило свое дальнейшее развитие И закрепление в главе 59 ГК.

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме